E’ Kristen Stewart l’attrice più pagata di Hollywood

kristen E Kristen Stewart lattrice più pagata di Hollywood

Foto: ©TheGossipers.com/laj/kikapress

Gli studi cinematografici diventano un po’ tirchi quando si tratta di stipendiare un attore al primo film di una saga, ma quando un film ha successo e gli attori diventano indispensabili per girare i sequel, le cifre diventano da capogiro.

Ed è così che Kristen Stewart ha fatto la sua fortuna, diventando – secondo l’autorevole rivista Forbes – l’attrice più pagata dell’anno a Hollywood.

Perché arrivati a questo punto gli studios potrebbero forse assumere un’altra attrice per interpretare il ruolo di Bella Swan in “Twilight”? Assolutamente no, i fans si rivolterebbero. E grazie a questi piccoli dettagli la Stewart è riuscita a farsi pagare 12 milioni e mezzo di dollari a film per gli ultimi due capitoli della saga (“Breaking Dawn – Parte 1” e “Breaking Dawn – Parte 2”), ai quali va aggiunta una percentuale suii profitti.

Le due co-star Robert Pattinson e Taylor Lautner hanno ottenuto lo stesso compenso, ma Kristen ha potuto guadagnare di più grazie alla sua interpretazione nel film “Biancaneve e il cacciatore”.

Il risultato? Tra Maggio 2011 e Maggio 2012 il suo guadagno complessivo è stato di 34 milioni e mezzo di dollari!

Ecco le altre donne nella top-ten della lista delle donne che hanno guadagnato di più ad Hollywood durante i 12 mesi appena trascorsi:

2) Cameron Diaz con 34 milioni di dollari
3) Sandra Bullock con 25 milioni di dollari
4) Angelina Jolie con 20 milioni di dollari
5) Charlize Theron con 18 milioni di dollari
6) Julia Roberts con 16 milioni di dollari
7) Sarah Jessica Parker con 15 milioni di dollari
8) Meryl Streep con 12 milioni di dollari
9) Kristen Wiig con 12 milioni di dollari
10) Jennifer Aniston con 11 milioni di dollari

Fate attenzione ad una cosa: le donne guadagnano meno degli uomini anche nel campo del cinema. Le 10 attrici in questa lista hanno guadagnato un totale di 200 milioni di dollari nell’ultimo anno, mentre gli uomini della top-ten messi insieme arrivano a 361 milioni di dollari!

Ti potrebbero interessare anche...

47 commenti

47 commenti a “E’ Kristen Stewart l’attrice più pagata di Hollywood”

  1. kitty ha scritto:

    Che ingiustizia la cosa degli uomini! E che ingiustizia i soldi che si intasca la Stewart…..

  2. jen ha scritto:

    perchè che ingiustizia? fa benissimo invece!
    non la stimo particolarmente come attrice, credo ce ne siano altre decisamente migliori, ma fa il suo di interesse! non siamo ipocriti: mica lo fa per volontariato, è il suo mestiere, piace e ha successo, perchè mai non dovrebbe approfittarne?
    e poi, cento volte meglio lei (anche se ripeto, non è la mia attrice preferita) e i milioni che si guadagnano certi attori, che i milioni REGALATI ai calciatori, che sicuramente non esercitano certo nessuna forma d'arte…..

  3. alessia ha scritto:

    hai espresso in pieno il mio pensiero!

  4. sara ha scritto:

    scusa ma perchè REGALATI i milioni ai calciatori…ti assicuro che fanno guadagnare molto ma molto alle società calcistiche …ah e guarda che i calciatori possono stare antipatici (molto spesso) ma ti assicuro che si impegnano molto, oggigiorno se uno nn è ben allenato non può fare il calciatore

  5. clar ha scritto:

    Diciamo perché il più delle volte i calciatori sono dei mercenari che pensano solo ai soldi piuttosto che essere legati alla maglia. L'unico (famoso) davvero innamorato della maglia mi sembra Del Piero e probabilmente Buffon, e Miccoli… i primi due sono stati gli unici che hanno seguito la Juventus anche in B. "Signori" come Cannavaro che hanno fatto??Ecco perché mi stanno, non antipatici, ma direttamente sulle pa**e. Poi facciamo una distinzione tra i calciatori di altre serie che cercano di fare sempre meglio per avere l'onore di giocare in A, e calciatori viziati e stra-viziati alla Pippo Inzaghi e Balotelli che pensano solo al pilu. O ancora a giocatori con la terza media come Totti, Cassano o Miccoli. Francamente sì che mi fanno più rabbia i soldi andati a loro…se poi aggiungiamo pure gli scandali del calcioscommesse… Ma daaaai!è un figura che odio troppo, se non ci fossero tutti questi sponsor col cavolo che certi calciatori guadagnerebbero tutti sti soldi. I soldi di un attore perlomeno sono proporzionati al successo che riscuotono. Un film va bene?Sei molto seguito e amato??Io ti devo pagare tanto perché tu mi fai guadagnare tanto. Se sono un calciatore che gioca in una grande squadra, anche se sono sopravvalutato e non ho tutte queste grandi qualità, ma attiro l'attenzione dei "giornalisti" e per chissà quale culo gioco in una grande squadra, allora guadagnerò tantissimo anche se possibilmente metà dei soldi dovrebbero andare a qualcun altro molto più meritevole. Mentre per gli attori, di riflesso, il compenso lo decidiamo noi, per i calciatori no, noi alimentiamo il calcio in generale, o andando allo stadio una società in particolare, ma MAI un calciatore singolo altrimenti fosse stato per me gli avrei dato due lire, così pensano di più a fare il loro lavoro e meno a fare i cogli_oni. Per loro sembra tutto dovuto. Se mi giro a guardare squadre come L'Udinese, il Catania o il Parma ancora ancora vedo gente che cerca di fare bene per se stesso e per la squadra stessa, ma quando mi giro verso le cosiddette "grandi" squadri, Milan, Inter, Roma o Juve.. BRRRRR.. ribrezzo totale.

  6. Cris9015 ha scritto:

    E' molto difficile essere un giocatore scarso in una grande squadra… se c'è una cosa da dire sul calcio (e sullo sport in generale), è che è meritocratico, perché se non sei capace non vai da nessuna parte, e di certo non guadagni nulla.
    Nello spettacolo invece puoi andare avanti perché:
    1- sei bravo
    2- sei bello
    3- sei raccomandato
    4- per qualche ragione, sei amato, e per incassare soldi al botteghino i registi ti chiamano
    Insomma, si, ci sono quelli che guadagnano tanto perché sono bravissimi, da Oscar, ma anche quelli che guadagnano tanto perché… perché?

  7. sara ha scritto:

    concordo con te…fa strano forse ma nel calcio(anche sport in generale) c'è più meritocrazia che nel cinema,spettacolo, musica e persino vita di tutti i giorni

  8. elena ha scritto:

    Concordo pienamente, ottima risposta.

  9. Cris9015 ha scritto:

    Scusa, jen, in base a cosa è giusto strapagare gli attori ma non i calciatori? Dal mio punto di vista sono due professioni dove si guadagna molto di più di quello che si dovrebbe, ma allo stesso modo. Il calcio non è arte e va bene, ma è comunque una forma di intrattenimento, uno spettacolo che viene offerto al pubblico.
    È sbagliato pagare così tanto un’attrice per fare UN film come è sbagliato pagare così tanto un calciatore per un anno di partite.

  10. elena ha scritto:

    Il calcio prima di tutto è uno SPORT, poi che soprattutto in italia sia diventata una forma di intrattenimento (che assume forme maniacali) e abbia surclassato gli altri sport è un altro discorso!

  11. Cris9015 ha scritto:

    Ti consiglio una recente intervista della Gruber (durante Otto e mezzo) a Clarence Seedorf, uno dei pochi giocatori che fa andare la testa, oltre che i piedi. Spiega bene come è davvero il mondo del calcio a quei livelli, e come loro calciatori lo percepiscono.

  12. jen ha scritto:

    sono d'accordo quando dici "sono due professioni dove si guadagna molto di più di quello che si dovrebbe".
    Dal mio punto di vista però, l'Arte va sostenuta, incoraggiata, e perchè no retribuita. Il calcio è un gioco, che diverte, appassiona, ma non lo definirei una forma d'Arte, almeno per i miei canoni artistici.
    Se poi penso a tutto quello che gira attorno a questo "sport" (ma lo possiamo ancora definire uno sport?), negli ultimi anni, penso a persone che già straguadagnano ma che improgliano e truffano per averne sempre di più…boh, sinceramente nonci vedo nessuna emozione. Questo è il mio pensiero.

  13. Cris9015 ha scritto:

    Il calcio giocato a certi livelli smette di essere sport e diventa spettacolo, è un puro business dove c’è un giro di soldi spaventoso. Uguale è il cinema, anche qui sono state raggiunte cifre esorbitanti (pagare 100 mila dollari per un film, per fare un esempio, invece di 12 milioni mi sembra comunque un bell’incoraggiamento).
    E comunque io parlo dei soli stipendi percepiti dai calciatori, non di altro, come parlo degli stipendi degli attori. I delinquenti, purtroppo, ci sono dappertutto.

  14. *Cla* ha scritto:

    tutti quei soldi per una sola espressione?

  15. sgugs ha scritto:

    ahahahhahahahahahahahahahha VERO VERO VERO VERISSSSIMO CHE TRISTEZZA!

  16. sara ha scritto:

    ecco il fatto che le bimbiminkia ti seguono qualunque film tu faccia fa guadagnare questi cifre…dai sinceramente ha fatto solo 2 film come per esempio la theron, ma ha preso milioni in più.poi si critica tanto l'accademy quando dà gli oscar, ma qualcuno dovrebbe premiare il talento per esempio della streep

  17. Mary ha scritto:

    ho 20 ed è una ragazza che stimo dall'inizio perchè è rimasta se stessa..chiamami Bimbaminkia…mha

  18. sara ha scritto:

    beh ma ti sarà simpatica, a volte succede che a una piaccia qualcuno/osa per motivi ignoti( è successo anche a me ),ma nn puoi dirmi che tutti questi soldi sono frutto del suo "talento" O.o

  19. Mary ha scritto:

    Ma non credo la paghino cosi tanto perchè hanno soldi da buttare…se lei trascina pubblico al cinema è ovvio che una casa cinematografica fa un investimento tale perchè sa con certezza che sarà ripagato!Personalmente ho visto Panic Room perchè ero curiosa di vedere lei,cosi come ho visto The Runways e cosi come vedrò Biancaneve…Se Kristen attira pubblico un motivo ci sarà..E' una ragazza particolare e affascinante come personaggio..Poi scusami Jennifer Aniston o Cameron Diaz valgono tutti quei soldi?Che recitano il solito personaggio in ogni film che fanno??Discorso a parte per una Angelina o una Charlize ma fanno dei generi di film che non è per tutti!Io quando ho visto Ragazze Interrotte stavo x sentirmi male!E li il talento è innegabile!Ma in quanti vanno al cinema per angosciarsi?

  20. miss ha scritto:

    buon per lei che li guadagna! secondo me sono veramente troppi, sia per gli attori, sia per i calciatori, che per i musicisti e per le modelle.. ecc..non c'è ovviamente proprorzione rispetto a uno che si batte tutto il giorno in fabbrica e fa molto più fatica rispetto a tutte queste professioni.. però d'altronde il mondo gira intorno a queste cose.. ai film, alla musica, allo sport.. e guadagneranno sempre così c'è poco da fare 😉

  21. lily-rose ha scritto:

    mah..ognuno ha la propria opinione e ha il diritto di esprimerla.. però se devo essere sincera sia i calciatori che gli attori (e molti altri) vengono comunque pagati troppo a prescindere.. ci siamo noi comuni mortali che ci riteniamo fortunati se arriviamo a fine mese con un piccolo gruzzoletto da parte, ci sono le persone ancora meno fortunate che fanno la fame……e poi ci sono questi altri che magari non hanno neanche un talento particolare e prendono valanghe di soldi.. è un pensiero che mi fa ribrezzo!!
    per Kristen in particolare non nutro un particolare giudizio perché l'ho vista solo recitare nella saga di Twilight.. (e non mi è piaciuta tanto, ha deluso le mie aspettative visto che avevo sognato mentre leggevo i libri)…. ad ogni modo per essere così ricca si veste proprio di m—-.
    😡

  22. bolla ha scritto:

    ma cameron diaz che film avrebbe girato sto anno? è a pari "merito" con la stewart di cui comunque so che ha fatto molti film in sto periodo

  23. Danielle ha scritto:

    La Steward è l'esempio lampante di come si possa guadagnare un mucchio di soldi pur non avendo gran talento e capacità ma solo tanta tanta fortuna. Ammettiamolo, il successo di Twilight è inspiegabile!! La recitazione nei film della saga è pessima e monoespressiva così come la sceneggiatura, il trucco, gli effetti..insomma..una sola!!!Eppure i film sono campioni d'incasso..ma..qualcuno sa spiegarmi perchè??!!!

  24. sgugs ha scritto:

    perchè il cattivo gusto e l' ignoranza regnano incontrastati XD

  25. Giusi ha scritto:

    Ti pareva che non avevate da ridere anche su quanto guadagna la Stewart! Ma siete incredibili, una sola espressione ce l'avrete voi, non lei. Date fiato alla bocca senza sapere nulla, la Stewart ha fatto più di 30 film, forse più di Demi moor e altre attrici messe insieme. Che cosa vi interessa a voi se è la più pagata? Quando la più pagata era la Roberts che diceva qualcosa, anche se a me personalmente non mi piace per nulla, e non solo a me. Non mi sembra che la gente si sia lamentata come fate ogni volta che si tratta della Stewart. Ogni cosa che fa o che non fa, non vi sta mai bene. Possibile sapere il perché?

  26. sgugs ha scritto:

    semplice.. perchè questa ragazza come attrice non piace.. non sa recitare, può fare anche 67film in un anno, ciò non toglie che venga scelta perchè ha orde di fan ragazzini e non perchè sia una brava attrice. A VOLTE NON ESISTE LA SOGGETTIITA', SE LA TUA ESPRESSIONE è SEMPRE QUELLA (SOFFERENTE LA SUA) NON SEI DI SICURO UNA BRAVA ATTRICE! Guardati qualche film con Hilary Swank e impara cosa significhi SAPE RECITARE! Se non ci piace, non ci piace, punto. MA POI.. NON è NEMMENO L' UNICA A NON SAPER RECITARE! (che guadagni 2milioni, 30 o 90.. lei non dovrebbe recitare, nulla di più, nulla di meno) e se replichi, ti prego, non farlo con un "guardati gli altri film". si perchè ne ho visti altri e faceva pena ugualmente XD

  27. Giusi ha scritto:

    "Questa ragazza come attrice non piace" Okay, non mi piace, però come ci sono quelli a cui non piace, c'è anche una grande fetta di persona, la maggioranza, visto anche gli ultimi incassi di biancaneve che la ama e che va al cinema per vedere i suoi Film. Non dite sempre la stessa cosa su Twilight, siete ripetitivi. Se poi vi fa pena, cavoli vostri, non siete gli unici in questa terra, per fortuna!

  28. *Cla* ha scritto:

    da Wikipedia la Stewart ha all'attivo 27 film (di cui una saga, tutti considerati singolarmente), Demi Moore (si scrive così) 37, di cui interpretazioni magistrali e film cult come Gost, Soldato Jane, Il Giurato, La lettera scarlatta o Codice d'Onore. Magari ad informarti dovresti essere tu. La Roberts (44 film) potrà non piacere ma ha sul camietto 3 Golden Globes e un Oscar, tanto schifo non farà.

  29. Giusi ha scritto:

    Ripeto : per te non farà schifo la Roberts, a me fa schifo, come a te fa schifo la Stewart, punto.

  30. summy ha scritto:

    sì più di 30 film… dove per la maggior parte ha fatto la comparsa o semplicemente un personaggio di contorno.

  31. Giusi ha scritto:

    Probabilmente ne hai visti due o tre 🙂 o hai saltato i pezzi con la stewart -.-"

  32. sara ha scritto:

    e ti credo che ha già fatto 30 film, i suoi genitori fanno i produttori …

  33. Giusi ha scritto:

    Certo, certo, adesso tutti quelli che hanno genitori produttori diventano attori affermarti, cercati da tutti -.-"

  34. sara ha scritto:

    beh stavo spiegando i 27 film. i genitori ti raccomandano all'inizio + bimbiminkia che ti seguono( dopo un film apposta per ragazze con gli ormoni a mille) spiegato motivo perchè tutti ti cercano .

  35. vally ha scritto:

    Quando i soldi non fanno la felicità!:D;)

  36. summy ha scritto:

    Se penso solo al fatto che ad Emma Watson hanno pagato 20milioni per fare i Doni della Morte (della saga di Harry Potter che non lo vedono solo i bambini ma anche gli adulti, una delle saghe cinematografiche più lunghe mai realizzate, con attori del calibro di Ralph Finnes, Helena Boham Carter e tanti altri) mentre alla Stewart per fare Twilight (3 film in croce, uno peggio dell'altro con attori del calibro di mia nonna) nella quale stupisce lo spettatore con le sue espressioni caratteristiche (tristezza esagerata, tristezza mortificata, tristezza timida) l'hanno pagata 12 mi viene il voltastomaco.

  37. sima88 ha scritto:

    Meryl Streep dovrebbe essere la più pagata in assoluto..

  38. kimkillah ha scritto:

    Anche Nicolas Cage ha solo un'espressione, anzi direi mezza, eppure è stra pagato…ma mica ve la prendete cosi tanto per lui.
    Ed è pure brutto da far paura, almeno Kristen è davvero bella.
    E se vogliamo dirla tutta, Cage è pure ultra raccomandato: sapete che il suo vero nome è Nicolas Kim Coppola? Si, Coppola, quel Coppola.
    Brutto, senza talento e raccomandato. Gli scandali sono altri, non la Stewart.

  39. summy ha scritto:

    a me nicolas cage piaceva come attore, adesso si è imbruttito e fà film da 4 soldi ma all'epoca mi piaceva molto, inoltre a vinto due premi oscar quindi schifo si sicuro non fà. E poi sarà anche il nipote di coppola ma grazie a lui è diventato anche famoso Jhonny Depp… quindi va bene che hanno fatto favoritismi, ma di sicuro non a gente che non sapeva recitare.
    ed inoltre pure la stewart a mamma e papà che lavorano in campo cinematografico, infatti lei fà comparse da quando era piccola (dove probabilmente la infilavano i suoi genitori), non ha mai studiato recitazione nemmeno all'oratorio e ha a mala pena finito la scuola… se questa ti sembra una che si impegna in quello che fà?!

  40. sara ha scritto:

    come ho scritto sopra anche a stewart è raccomandata…cage fa film da 4 soldi ora, am ti assicuro che nn è sempre stato così se l'hai visto.ha vinto un oscar a 32 anni il quinto attore più giovane di sempre fai un po te

  41. kimkillah ha scritto:

    per cosa ha vinto l'oscar non lo so, visto che ripeto è dotato di mezza espressione facciale. che interpreti un angelo o un ladro di auto, recita sempre allo stesso modo.
    e guarda che i suoi film mi piacciono anche, nàpn è che ce l'ho con lui…semplicemente lo trovo un pessimo attore.
    la stewart avrà anche i genitori nel mondo dello spettacolo, ma una cosa è avere due genitori nel mondo dello spettacolo ma non famosi, un'altra è essere nipote di coppola.
    la stewart è giovane ma ha molti film alle spalle, e datele tempo e sono certa che l'oscar se lo porterà a casa, perchè non è una di quelle che va avanti a film idioti, i film che fa sono molto belli e i ruoli molto impegnativi.
    Ti ricordo che Kristen ha già vinto come miglior attrice emergente ai BAFTA, e che Sean Penn l'aveva scelta per Into the Wild…proprio schifo non puo' fare.

  42. sgugs ha scritto:

    ma cosa stai dicendo?!???? O.O ma Into the wild lo hai visto, si? Non è che recitasse ogni 8secondi del film XD in ogni caso, qui c'è un post di questa e noi commentiamo questa… non è che su un post di britney spears parliamo di bruno mars.. dai.. ma voi fan accaniti vi attaccate sempre a qualsiasi baggianata!

  43. summy ha scritto:

    a parte che in into the wild fà una parte di 15 min esatti (nella quale se si fosse chiamata bella sarebbe stato lo stesso dato che la recitazione è pressoche identica) e poi i film che fà lei sono film di nicchia che ora conosciamo perchè dopo twilight è diventata famosa ma altrimenti qui in italia non avrebbero mai proiettato al cinema.
    per quei film và anche bene, come ho detto sono film di nicchia, con attori non tanto famosi a livello internazionale e budget limitati. Ma a considerarla promessa del cinema futuro proprio no, e non lo dico perchè non mi piace lei ma proprio perchè come artisti emergenti ci sono una carrellata di persone davanti a lei che forse guadagnano di meno e hanno meno visibilità ma hanno alle spalle anni di studio.
    Molti pensano che recitare sia un dono naturale, ma non è così. è arte e per farla bene bisogna studiare… non lo fai un cd se prima non vieni seguito da un maestro che ti aiuta, non lo fai un dipinto se qualcuno non ti ha spiegato la tecnica.
    Ora come ora invece basta avere un bel visino e ti mettono sul primo film che trovano.

  44. Mary ha scritto:

    ma scusate se è cosi raccomandata perchè ha recitato sempre in film indipendenti?Perchè ha raggiunto il successo solo a 19 anni con un film come Twilight che di certo nessuno immaginava avesse cosi successo….
    in ogni lavoro ci vuole fortuna..Lei ha avuto FORTUNA partecipando ad un filmetto per vampiri,Katie Holmes ha avuto FORTUNA partecipando ad un telefilm adolescenziale,Emma Watson ha avuto FORTUNA ad essere scritturata per il ruolo di Hermione in una saga che non si sapeva il successo che poteva riscuotere,Leonardo Di Caprio ha avuto FORTUNA a partecipare a Titanic visto che gli era stata addirittura rifiutata una parte in Baywatch…Il talento non è l'unico fattore bisogna avere CULO

  45. Cris9015 ha scritto:

    Harry Potter e Twilight erano successi CERTI, in quanto già fenomeni letterari mondiali. Katie Holmes mi sembra l'esempio sbagliato perché non ha fatto nulla dopo Dawson's Creek, ed è famosa solo in quanto signora Cruise (e non mi sembra un merito)… e Leonardo Di Caprio, si, ha avuto fortuna, ma ha anche un grandissimo talento.
    Con questo non sto dicendo che sia raccomandata, ma che il culo può funzionare fino a lì… se non sei bravo ti fermi a quel film che ti ha portato un po' di fama momentanea, sparisci così come sei venuto.
    Insomma, se Kristen è davvero brava lo potrà dimostrare di certo, perché di occasioni ne avrà…
    Per finire aggiungo che i 19 anni, per raggiungere il successo, non sono certo un'età avanzata, anzi 😀

  46. Mary ha scritto:

    Guarda ricordati effetti speciali e regia di Twilight, guarda il budget speso per il primo in confronto al secondo..Non era un successo certo..Ho preso Katie Holmes per esempio ma potrei dirne mille..toh sempre Michelle Williams…è stata lanciata da qualcosa di piccolo per finire nell'Olimpo di Hollywood..poteva non presentarsi al provino per Jen o magari accettare un'altro lavoro, ma non l'ha fatto ed ha avuto successo e fortuna…io il talento a certi livelli non la considero una qualità rara ma normale amministrazione perchè se non hai talento non sei li!

  47. Teddy ha scritto:

    Cara summy recitare non sarà un dono naturake che ti piove dal cielo o colla bacchetta magica ma è una cosa che di certo non si può insegnare, semplicemente bisogna avere talento!! 🙂 Lo dico per esperienza personale e credimi che è così, questo nn toglie affatto che la stewart abbia giocato sul fatto di avere un viso singolare, anke se non è a mio giudizio particolarmente bella